SAYAJika ada satu sentimen umum yang membuat kita kewalahan saat kita mempelajari detail pemilihan Sheriff Deschutes County, ini adalah: Sheriff di Deschutes County dan sekitarnya memiliki banyak kekuasaan yang tidak terkendali dan hanya sedikit yang bisa dilakukan untuk mengatasinya saat ini. Ketika pemilu bulan November selesai, Sheriff Sean Nelson yang akan keluar akan menerima “kehormatan” nyata atas biaya yang harus ditanggung pembayar pajak Deschutes County atas penyelesaian dan/atau tuntutan hukum yang terkait langsung dengan tuntutan pembalasan Nelson terhadap mantan karyawannya. Seorang hakim dapat memutuskan bahwa Nelson memang bertanggung jawab atas tuntutan yang diajukan terhadapnya, namun pembayar pajak daerahlah yang harus membayar biaya tersebut.
Menurut Oregon Sheriffs Association, Kode Etik Sheriff mencakup hal-hal berikut: “Saya tidak akan pernah bertindak dengan cara yang tidak sopan, saya juga tidak akan membiarkan perasaan pribadi, prasangka, permusuhan, atau persahabatan memengaruhi keputusan saya. Tanpa kompromi dalam kejahatan, Dan sementara mengadili penjahat tanpa belas kasihan, saya akan menegakkan hukum dengan sopan, pantas, dan tanpa rasa takut, nikmat, niat jahat, atau kedengkian.
Secara keseluruhan, Nelson akan berangkat menuju matahari terbenam dan menikmati masa pensiun dengan biaya pembayar pajak. Bukankah seharusnya penebusan, bahkan balas dendam, muncul dari warisan balas dendam ini? Kami tidak akan menahan nafas. Ironi bahwa mereka yang dituntut keadilan di negara kita menginginkan lebih banyak keadilan tidak hilang dari kita semua.
Satu-satunya ukuran keadilan yang tampaknya berperan di sini adalah keadilan yang diterapkan oleh para pemilih—dengan memilih Sheriff, atau dalam kasus pemilihan Sheriff yang sedang menjabat, memberikan suara untuk sesuatu yang jauh dari status quo.
Dari perspektif inilah dewan editorial kami mendukung kandidat Kent VanderCamp untuk menjadi Sheriff Deschutes County berikutnya pada awal siklus pemilu ini. Selanjutnya muncul beberapa pertanyaan mengenai sejarah kerja Van de Kamp. Teori lain telah muncul tentang latar belakang kandidat William Bailey. Kami menyelidiki keduanya.
Meskipun klaim tentang aktivitas Van de Kamp saat menjadi sukarelawan sebagai petugas cadangan di Kalifornia Selatan pada tahun 1990-an jelas mengarah pada seorang pemuda yang tampaknya terlalu tertarik untuk berperan sebagai polisi, pertanyaan terbesarnya adalah bahwa Van de Kamp, Anehnya, dia tidak hanya berdiri dan mengatakan kebenaran terlebih dahulu.
Dalam kasus Bailey, liputan kami mengenai latar belakangnya – yang terungkap dalam terbitan ini – tidak menemukan adanya transaksi jahat. Namun, seperti yang kami tegaskan dalam dukungan awal kami dalam pemilihan ini, sangat meresahkan karena Bailey belum berbuat cukup banyak untuk menjauhkan diri dari seorang kepala polisi yang sangat bermasalah. Sungguh aneh mendengarnya meremehkan masalah dengan Departemen Sheriff sebagai pertengkaran yang dibuat-buat pada tahun pemilu. Hal ini menunjukkan kepada kita bahwa seseorang belum memahami tanggung jawab besar dari pekerjaan Sheriff, bahwa orang yang berada di puncak sering kali dapat bekerja tanpa mendapat hukuman, dan bahwa persepsi masyarakat serta rasa kebenaran moral tampaknya menjadi satu-satunya hal yang membuat Sheriff tetap sejalan. .
Ini merupakan proses yang panjang, sulit dan sering kali penuh dengan upaya untuk menyelidiki berbagai tuduhan yang muncul selama pemilihan Sheriff ini. Kadang-kadang sepertinya para pemilih tidak mempunyai pilihan yang baik sama sekali. Ini mungkin benar. Namun, seseorang pada akhirnya akan memenangkan permainan ini dan mengisi peran tersebut tanpa dihukum seperti Nelson saat ini. Dengan mempertimbangkan semua hal, kami berpendapat bahwa perubahan – dalam bentuk pemungutan suara untuk van de Kamp – masih merupakan pilihan yang paling tidak buruk.