oksigenAda banyak desas-desus selama beberapa tahun terakhir tentang masalah tuna wisma di Oregon, dan setiap orang mempunyai pendapatnya sendiri. Ada yang mengatakan, kuncilah mereka. Yang lain mengatakan mereka diizinkan tidur di jalanan dengan sedikit bermartabat ketika mereka kurang beruntung. Di tengah frustrasi masyarakat karena terlihat berkemah di jalan-jalan di Portland, Bend, dan tempat lain, anggota parlemen berencana untuk menemukan solusi pada tahun 2021 yang akan memberikan pemerintah daerah kemampuan untuk menghapus tempat perkemahan yang tidak aman sambil memberikan perlindungan bagi masyarakat untuk menjalani kehidupan tanpa perlindungan. .

Hanya beberapa tahun kemudian, beberapa orang di negara bagian tersebut mulai berbicara tentang pembatalan perjanjian tersebut.

RUU tahun 2021, HB 3115 dari Legislator Tina Kotek, disahkan karena keputusan pengadilan federal Martin v. Boise masih belum jelas bagi pemerintah di seluruh Pantai Barat. Berdasarkan keputusan tersebut, kota tidak dapat memindahkan orang-orang dari tempat perkemahan kecuali kota tersebut memiliki kapasitas penampungan yang memadai untuk orang-orang yang dipindahkan. Namun pada musim panas ini, keputusan Mahkamah Agung yang baru berdasarkan kasus Grants Pass secara efektif membatalkan mandat Martin v. Boise dan seolah-olah mempermudah kota-kota untuk membersihkan perkemahan yang tidak aman atau terlibat dalam perbuatan salah— Kecuali itu, seperti yang kami catat dalam laporan kami pendapat sebelumnya, HB 3115 mengkodifikasikan ke dalam undang-undang negara bagian beberapa perlindungan yang sama yang ditemukan dalam Martin v. Boise. Kami percaya bahwa apa pun keputusan Mahkamah Agung, undang-undang negara bagian kita akan membantu melindungi masyarakat rentan yang tidak punya tempat tujuan, sekaligus memberikan kelonggaran bagi pemerintah daerah untuk mengatur waktu, tempat, dan cara pembatasannya sendiri, seperti Clean up camp. .

Hal itulah yang dilakukan Bender, dan meskipun membersihkan tempat perkemahan tidak pernah mudah, dewan redaksi merasa bahwa batasan waktu, tempat, dan cara ini sangat seimbang. Orang-orang akan diberitahu ketika suatu lokasi dianggap tidak aman dan akan dihapus. Penyedia layanan dan perwakilan dari kota dan Kabupaten Deschutes siap membantu menemukan tempat berlindung atau kebutuhan lainnya. Meskipun proses-proses ini tidak sepenuhnya menghilangkan tunawisma di komunitas lokal kita, proses-proses ini berhasil mencapai keseimbangan yang sulit ini.

Jadi mengapa beberapa pihak, termasuk League of Oregon Cities dan beberapa anggota Partai Demokrat di Badan Legislatif, menganjurkan pencabutan undang-undang tahun 2021 yang mencapai keseimbangan ini? Dua kata dalam RUU tersebut tampaknya kontroversial: “masuk akal secara obyektif.” Bahasa HB 3115 memungkinkan masyarakat untuk menuntut pemerintah daerah jika mereka terpengaruh oleh kebijakan perkemahan lokal yang “masuk akal secara obyektif”. Kata-kata dalam RUU tersebut sengaja dibuat tidak jelas agar setiap pemerintah daerah dapat mengembangkan kebijakan yang sesuai dengan kebutuhannya. Kebutuhan di Portland, yang terus mengalami dampak yang paling nyata dari tunawisma di jalan-jalan kota dan lingkungan sekitarnya, sangat berbeda dengan kebutuhan di Bend, dimana banyak dari area perkemahan tanpa tempat berlindung yang paling padat penduduknya berlokasi di lahan publik. Oleh karena itu, istilah “masuk akal secara obyektif” tampaknya masuk akal di sini.

Mengingat pemerintahan Trump yang akan datang telah berjanji untuk memberlakukan kebijakan federal mengenai pemenjaraan para tunawisma, tidak mengherankan jika mengetahui bahwa beberapa pihak di tingkat negara bagian mengambil sikap yang lebih keras. Namun kita cenderung setuju dengan pendukung tunawisma yang mengatakan bahwa undang-undang negara bagian saat ini berfungsi dan setiap jam yang kita habiskan untuk isu seperti ini berarti berkurangnya satu jam untuk membangun perumahan yang dibutuhkan negara, untuk mengatasi masalah kemiskinan yang telah berlangsung selama beberapa dekade di negara bagian tersebut.